Закон об Интернет-СМИ: попытки и перспективы

Закон об Интернет-СМИ: попытки и перспективы


Интернет с его многочисленными инструментами и возможностями для поиска информации, обмена опытом, общения, самовыражения, зарождался в полной свободе, в виде отличной от привычных в реальном мире законов и правил среды.

Несколько лет, пока сетью Интернет пользовались только «избранные», эти немногочисленные (относительно всего человечества) группы людей сами придумывали правила поведения, уместные для той или иной площадки, обсуждения, форума. Совершенно очевидно, что многие из принятых в сообществах правил дублировали нормы, принятые в реальной жизни. Правила устанавливались либо самими пользователями, либо «руководством» - модераторами интернет-площадок. Так или иначе, до определенного времени государственные регулирующие органы почти никак не вмешивались в процесс контроля за порядком в Сети.

До тех пор, пока в один прекрасный день Интернет не стал играть значительную, а иногда и ведущую роль, в самых разных сферах жизни отдельных людей, общества и государства: будь то экономика и купля/продажа/реклама товаров, интернет-СМИ, вопросы политики, государственного управления, решения жилищных вопросов и многого, очень многого другого. Перечисление процессов, которые сейчас осуществляются посредством Сети, заняло бы даже в самом урезанном виде несколько печатных листов. Да и не имеет такое перечисление никакого смысла: каждый человек, регулярно или спорадически пользующийся благами Интернета прекрасно знает, что без него не обходится почти ни один процесс.

Поэтому, конечно, в Сети живут и развиваются все те негативные явления, которые существовали и в «офлайновом» мире: преступность, воровство, агрессия по отношению к отдельным личностям и группам людей, распространение порнографии, преследования, шантаж, угрозы, экстремизм. И поэтому, конечно, государство пытается контролировать процессы, происходящие в Интернете и бороться с преступностью.

Законы об Интернете приняты во многих странах мира: где-то отношения в Сети регулируются специальными предназначенными исключительно для киберпространства документами, где-то – для использования в сфере Интернета адаптируются уже существующие законы, постановления и другие документы. В некоторых странах жизнь в Сети регулируется давно, а где-то, как в соседней с Россией республике Беларусь, соответствующие документы появились недавно (указ «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» вступил в силу на территории Белоруссии 1 июля 2010 года).

Российский опыт

Дискуссии о необходимости регулирования Интернета на законных основаниях в России ведутся не первый год. Несколько лет назад основными противоборствующими силами в этом вопросе были те, кто понимал необходимость регулирования процессов в Сети, и тех, кто просил сохранить киберпространство свободным от законов и предписаний пространством. Сегодня, пожалуй, подавляющее большинство активных пользователей понимают, что Интернет контролировать все-таки надо, и с каждым днем эта необходимость не снижается, а увеличивается. Вопрос – как?

Существует, опять-таки, две основные концепции и два «лагеря»: тех, кто считает, что Сеть можно регулировать с помощью существующих законов и тех, кто ратует за написание узконаправленного закона «Об Интернете». Отметим, что многие вопросы, в частности, касающиеся интернет-преступности, правоохранительные органы и общественные организации активно решают уже сейчас – правда, отдельным сферам не хватает даже нормальных понятий и определений, но об этом мы поговорим в другой раз.

Интернет: СМИ или что-то больше?

В течение последних нескольких лет в публичном пространстве появлялись законопроекты об Интернете, которые объединяла одна общая идея – постановки знака равенства между Сетью и средствами массовой информации. Определенная логика в этом есть: Интернет является средством для передачи информации, мощным инструментом для формирования общественного мнения, живой средой, в которой информация стоит на первом месте.

В начале 2008 года Совет Федерации РФ готовил поправки к закону «О СМИ», регламентирующие деятельность интернет-изданий. Согласно законопроекту, к СМИ предполагалось приравнять все сайты, ресурсы и даже блоги, дневная аудитория которых составляет более 1000 человек. Проект вызвал массу протестов со стороны интернет-общественности – ведь в случае его принятия и воплощения в жизнь как СМИ пришлось бы регистрироваться многим популярным блогерам. Позднее общественность успокоили объяснением, что нет никакой необходимости регистрировать в качестве средства массовой информации все интернет-ресурсы. А затем инициатива вообще «заглохла». Тогда же, в начале 2008 года, Комиссия Совета Федерации по информационной политике рассматривала проект закона «Об Интернете».

Летом 2008 года о необходимости признания Интернета в качестве СМИ рассказал глава МВД Рашид Нургалиев. «Министерству юстиции, МВД и ФСБ необходимо проявить большую настойчивость в работе с депутатским корпусом о законодательном признании Интернета средством массовой информации со всеми вытекающими правовыми последствиями для держателей подрывных сайтов», - заявил Нургалиев тогда.

В 2009 году тоже возникали проекты по регулированию российского сегмента Интернета.

Но является ли Интернет средством массовой информации? Пожалуй, этот термин - слишком узкий для определения всех тех безграничных возможностей, которые дает Сеть людям, компаниям, государственным организациям и так далее. Едва ли у кого-то возникнет желание приравнять к СМИ общение в социальных сетях или мессенджерах, ведение личных блогов, покупку товаров в онлайн-магазинах, рекламу, поиск товарищей по интересам, организацию мероприятий и многое другое. А ведь все это – Интернет.

Закон об интернет-СМИ

Но вернемся к средствам массовой информации. Возможности виртуального пространства: оперативность, доступность в любой точке земного шара, где есть подключение к Интернету, мобильность, динамичность – эти и другие факторы за считанные годы изменили портрет СМИ и те пути, которые люди получали информацию. Раньше люди читали утренние газеты, включали телевизоры, собираясь на работу, слушали радио в автомобиле. Сейчас они делают все то же самое, но гораздо чаще предпочитают искать оперативную информацию в Интернете. Кроме того, они могут найти в Сети те же газеты, ТВ или радио – во всем разнообразии. Вот только многие ресурсы, выполняющие функции СМИ, как средства массовой информации не определяются. Как контролировать это многообразие, чтобы не допустить анархии, появления противозаконного контента?

В июне 2010 года Верховный суд счел, что интернет-СМИ должны нести ответственность за комментарии своих читателей. Такая идея возникла в ходе длительного обсуждения и подготовки проекта постановления пленума Верховного суда о практике применения закона «О СМИ» в Интернете. Первоначально интернет-издания планировали освободить от ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, если эти сведения опубликованы в комментариях пользователей (а не в авторских материалов СМИ).

Но представители Роскомнадзора и Министерства связи и массовых коммуникаций выступили против отделения форумов (страниц с комментариями) от других разделов информационных порталов. Это, по мнению чиновников, наверняка спровоцировало бы появление огромного количества комментариев с экстремистским содержанием. Постановление пополнилось ещё одним пунктом, в котором говорилось, что редакторы интернет-изданий должны реагировать на жалобы государственных органов, устанавливать подлинность изложенных в пользовательских комментариях сведений (если в этом есть необходимость) и удалять сообщения либо редактировать их. За несоблюдение этих правил и игнорирование требований Роскомнадзора СМИ могли бы привлекать к суду.

Окончательный вариант постановления «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» был принят 15 июня 2010 года. В окончательном варианте постановления интернет-СМИ освободили от ответственности за комментаторов. Но по требованию Роскомнадзора пользовательский контент должен удаляться. В тех случаях, когда СМИ не сможет доказать, что претензии к комментариям необоснованны, а сами комментарии останутся не удаленными (не отредактированными), владельцев площадок могут привлечь к ответственности.

Важно отметить, что такие нормы применяются только в отношении официально зарегистрированных интернет-СМИ. Но тем порталам, которые не обеспокоились получением регистрации (сайты не подлежат обязательной регистрации), придется быть начеку ещё активнее: их к ответственности смогут привлекать сразу.

Об ответственности

Вполне вероятно, что нововведения никак не коснуться простых читателей, если только они не любят на досуге заниматься комментированием прочитанных в Интернете статей в агрессивной манере, с оскорблениями и угрозами. Тем не менее, каждому читателю стоит помнить о том, что за его высказывания (зачастую – анонимные) кому-то придется отвечать. И не обязательно, кстати, владельцам СМИ – установить по IP-адресу личность комментатора, как правило, не составляет большого труда.



Назад в раздел
Молодежная палата интернет палата

Организаторы